2 комментария к записи “Политика Москвы по заключению браков служилых Чингисидов.”

  1. Муса Юзекей:

    Да, оказывается, если «по науке», то потомки Чынгыз-хана, татары-ордынцы, уже в 15-17 вв. русским князям и чиновникам прислуживали, как лакеи… А может и вправду — ученый человек все-таки написал, А.Беляков, историк, и не татарин какой-то …
    А на самом деле еще и в 16 веке, как гласит, например, татарское предание «О роде Чынгыз-хана», «и в Московской орде ныне правят они — потомки славного Рода чынгыз-хана» — и это подтверждается другими фактами из самых разных исторических источников (см. ниже).

    Вот что интересно: поймут ли когда-нибудь «лидеры” и «интеллектуальная элита” татарского народа, что романовы-колонизаторы и оккупационный режим большевиков им оставили из подлинной истории татар только то, чтобы можно было оправдывать рабское положение их народа? Или они не в интересах татар действуют, а наоборот?
    Воистину, как говорили наши достойные Предки-татары: «ком өелеп, таш булмас, кол җыелып — баш булмас» (дастан «Идегәй»). Перевод сего: » (Как) куча песка никогда не станет камнем, (так и) скопище рабов (по духу), никогда не будут себе хозяевами, и не будут едины…»

    Например, во всех «исторических произведениях» знатных татарских историков (обязательно повторяющих своих солидных столичных коллег-начальников) обязательно присутствует реверанс — припев-повторение тезисов романовского курса истории о «завоеваниях русским Московским государством татарских ханств в 16 веке». Дескать, отсталые татары и в позднее средневековье были неспособны к конструктивной государственной деятельности и были только угнетателями и притеснителями народов-земляков, за что и были завоеваны и почти полностью истреблены царем Иваном Грозным».
    Но есть совершенно другие сведения об истории татар, как в тот период, так и много позднее. Только этой Правды избегают официальные татарские историки («казанско-татарские», как они себя называют).
    Например, как совершенно верно заметил независимый историк-тюрколог Мурад Аджи, “Иван Грозный не брал Казань — спокойно, спокойно, это так, — он был для этого слишком слаб и беспомощен, более того, у него не было войска!”

    Это высказывание Мурада Аджи полностью обосновано в книгах другого независимого историка, Г. Еникеева: “По следам черной легенды” и “Великая Орда: друзья, враги и наследники”, а также в книге «Наследие татар». Этот историк-исследователь, по оценке одного из мыслящих лидеров татарского народа, Рафката Галими,
    «проделал колоссальный труд, который под силу лишь целому научно-исследовательскому институту. Этот труд искренен, от всего сердца, ясный по логическим построениям, подкрепляемым историческими данными не криводушных исследователей. Тем самым разоблачив действительно Черную легенду о своем народе. Не всякому ученому это дано. Только человек с божественной искрой в душе способен на такой вселенский Подвиг. Выступить против апологетов Черной легенды, их творцов и почитателей мог только человек громадной воли, понимающий свое предначертание, безмерного интеллекта, осознавшего свое определенное Аллахом предназначение».
    См. на сайте «Татары Евразии (подлинная история)».
    Сайт легко найти в Интернете по названию.

    Так что изводители татар лишились, наряду с черной легендой «о татарском нашествии и иге», основного мифа официстории, который помогал им стравливать татар с народами-земляками, и изображать татар “врагами мирных народов России, почти полностью уничтоженными войсками русского царя Ивана Грозного”.

    Ведь «Казанская история» («Казанский летописец»), и все то, что было сочинено в XVIII-XVIII вв. и позднее «в потверждение» этого сочинения XVII (именно семнадцатого!) века — это политический миф, сочиненный и «раскрученный»
    романовскими (прозападными) историками-идеологами, попами и муллами для узаконения власти романовых и «морального подавления» Ордынцев (татар, русских и прочих Земляков), сопротивлявшихся колонизации их Родины – Руси-Московии и великой Татарии романовыми-западниками.

    Подробно, аргументированно и логически обоснованно обо всем сказанном выше, да и не только об этом, а еще о многом, сокрытом от нас офиц.историками-западниками, изложено в книгах Г.Р. Еникеева.

  2. Зиннур:

    Баскаков һәм Халиковның татар чыгышлы урыслар җыентыкларында андыйларның егермедән бере дә күрсәтелмәгән. Автор 16 гасырның икенче яртысы белән генә башлый тарихны. Ә чынлыкта 13 гасырда ук инде күп кенә урыс кенәзләре Алтын урда татар аксөякләре белән туганлаша башлыйлар, шул исәптән чыңгызыйлар белән дә. 15,16 гасыр Московиясенең ни кадәр татар булуы турында (ә ул чынлап та яртылаш татар булган) без күз алдына да китерә алмыйбыз хәзергә. Чын урыслаштыру Петр вакытында башланган, бүген урыс дип йөрүчеләр арасында, аеруча аларның югары катлам вәкилләре арасында татар чыгышлылары яртысыннан да ким түгел, чыңгызыйлар, әниләре ягыннан чыңгызый булганнарын да исәпләгәндә унмеңнәрчә, йөзмеңнәрчәгә җитмәсә инде бүгенге көнгә.

Оставить комментарий